Sunday, August 1

Konteks Konstitusional Untuk Krisis Terbaru Irak

Konteks Konstitusional Untuk Krisis Terbaru Irak – Selama tiga minggu terakhir, pemerintah pusat Irak telah terlibat dalam kampanye militer yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menegaskan kembali otoritasnya atas wilayah-wilayah yang disengketakan secara internal negara itu.

Konteks Konstitusional Untuk Krisis Terbaru Irak

iraqcmm – Tanggapan eksplisit terhadap Pemerintah Daerah Kurdistan (KRG) keputusan baru-baru ini untuk mengadakan referendum kemerdekaan, ofensif dengan cepat merebut kembali kota Kirkuk yang diperebutkan, yang—seperti sebagian besar wilayah yang disengketakan—telah berada di bawah kendali de facto KRG selama beberapa tahun.

Dikutip dari brookings, Hal ini pada gilirannya memutuskan akses KRG ke kekayaan minyak yang signifikan di sekitar Kirkuk, memberikan pukulan serius bagi harapan pemisahan diri.

Pasukan federal Irak sejak itu mendorong bahkan lebih jauh ke wilayah yang disengketakan, hingga tepi Wilayah Kurdistan dan kadang-kadang mengancam untuk mendorong melewatinya untuk membangun kembali kontrol atas penyeberangan perbatasan, pusat pipa, dan fasilitas lain yang dipertahankan pemerintah Irak harus berada di bawah kendali federal.

Baca juga : Rakyat Irak Merenungkan Kudeta Yang Menewaskan Raja Faisal II

Namun baru-baru ini, ada beberapa tanda-tanda de-eskalasi. Baik pemerintah Irak maupun KRG telah mengindikasikan bahwa mereka bersedia untuk bernegosiasi, meskipun though prasyarat tetap menjadi bahan perdebatan. Para pihak sepakat untuk gencatan senjata sementara akhir pekan lalu untuk memungkinkan dialog keamanan, yang tampaknya renggang tapi berkelanjutan . Dan Senin lalu, Presiden KRG yang berkuasa Massoud Barzani—pendukung kuat untuk kemerdekaan Kurdi dan pendukung utama referendum kemerdekaan—mengumumkan pengunduran dirinya, menghilangkan hambatan potensial untuk dialog.

Menggemakan panggilan dari internasional masyarakat , kedua belah pihak telah mengatakan bahwa negosiasi akan dilakukan dalam kerangka konstitusi Irak . Postur ini konsisten dengan pembingkaian pemerintah Irak atas kampanye militernya, yang secara konsisten digambarkan sebagai “operasi federal yang ditujukan untuk memulihkan otoritas federal ” seperti yang ditetapkan oleh konstitusi Irak. Dan untuk KRG, konstitusi Irak tidak hanyamenjamin hak-hak tertentu Kurdi Irak yang sangat penting dalam kekalahan, termasuk untuk melanjutkan pemerintahan sendiri di Wilayah Kurdistan, tetapi memberikan pengakuan atas klaim mereka sendiri.

Sementara keseimbangan ini memungkinkan kedua belah pihak untuk menunjuk konstitusi sebagai batu ujian untuk rekonsiliasi, hal itu juga berkontribusi pada konflik saat ini. Sebuah produk dari dipanaskan dan kental proses negosiasi , konstitusi Irak mengorbankan kejelasan untuk konsensus, karena penulisnya membahas perselisihan besar dalam istilah yang ambigu dengan harapan bahwa proses politik di masa depan akan menyelesaikannya. Karena proses ini gagal, masing-masing pihak memanfaatkan ambiguitas ini untuk melegitimasi posisi masing-masing dan kadang-kadang memajukan mereka melalui proses hukum domestik dan internasional.

Untuk mencapai rekonsiliasi yang langgeng, baik pemerintah Irak dan KRG pada akhirnya perlu mencapai kesepakatan politik yang tidak hanya menyelesaikan masalah-masalah utama yang mendasari konflik tetapi juga konsisten dengan—dan mencerminkan pemahaman bersama tentang—konstitusi Irak. Termasuk ketentuan-ketentuan tertentu yang memerlukan langkah konkrit para pihak, seperti sensus dan referendum. Lebih lanjut, sejarah terkini menunjukkan bahwa para pihak kemungkinan besar tidak akan dapat menerapkan ketentuan-ketentuan ini sendiri. Sebaliknya, melakukan hal itu hampir pasti membutuhkan keterlibatan baru dari komunitas internasional.

1. Proses yang Gagal di Wilayah Sengketa

Wilayah yang disengketakan yang dipermasalahkan dalam konflik saat ini membentang di sepanjang perbatasan selatan Wilayah Kurdistan, di mana mereka tumpang tindih dengan beberapa ladang minyak dan gas utama. Terlepas dari pemindahan brutal orang Kurdi dan kelompok lain yang dilakukan rezim Saddam Hussein sebagai bagian dari upaya “Arabisasi”, daerah tersebut memiliki populasi beragam yang sering hidup dalam komunitas campuran. Sementara Kurdi Irak telah membuat demografi dan sejarah mengklaim wilayah yang disengketakan selama beberapa dekade — dengan terkenal menggambarkan Kirkuk sebagai ” kami Yerusalem ”—kelompok lain menentang klaim ini.

Pemerintah sementara Irak pasca-2003 menyelesaikan proses kasar untuk menyelesaikan status wilayah yang disengketakan, yang ditetapkan dalam Pasal 58 undang-undang pra-konstitusional. Hukum Administrasi Transnasional . Pasal 140 konstitusi Irak pada gilirannya menggabungkan Pasal 58 dengan referensi. Sementara konstitusi Irak menempatkan wilayah yang disengketakan di bawah otoritas federal, Pasal 140 membuat pemerintah Irak bertanggung jawab untuk menerapkan kebijakan “normalisasi” yang dimaksudkan untuk menghilangkan efek Arabisasi. Kebijakan ini kemudian diikuti dengan sensus dan “referendum di Kirkuk dan wilayah sengketa lainnya untuk menentukan kehendak warganya[,]” yang akan digunakan untuk menyelesaikan status wilayah (meskipun bagaimana tidak jelas). Pasal 140 menetapkan batas waktu 31 Desember 2007 untuk langkah-langkah ini, tetapi tidak memberikan panduan tentang apa yang harus terjadi jika batas waktu ini tidak dipenuhi.

Signifikansi kelalaian ini dengan cepat menjadi jelas baik sebagai batas waktu Desember 2007 dan perpanjangan enam bulan yang disepakati berlalu dengan sedikit kemajuan . Beberapa kebijakan normalisasi terbukti kontroversial dan mandek—sebagian karena keberatan terhadap pemukiman Kurdi baru sebelum referendum. Sebuah sensus nasional adalah berulang kali dan kemudian ditunda tanpa batas waktu karena kekhawatiran bahwa hal itu akan dilakukan secara tidak adil atau memicu konflik sektarian lebih lanjut, bahkan setelah Mahkamah Agung Federal Irak menetapkan bahwa Pasal 140 mensyaratkan “sensus khusus ” terpisah dari sensus nasional mana pun.

Pada 2010, Perdana Menteri Irak saat itu Nouri al-Maliki adalah secara terbuka menyarankan bahwa Pasal 140 “dirancang sedemikian rupa sehingga tidak dapat dilaksanakan,” yang memerlukan amandemen konstitusi. Yang lain mulai menggambarkannya sebagai “barang mati ” tidak lagi mempunyai akibat hukum. Tetapi bagi orang Kurdi Irak—yang secara luas percaya bahwa hasil referendum akan mendukung menjadikan wilayah yang disengketakan menjadi bagian dari Wilayah Kurdistan—kesediaan yang nyata ini untuk mengabaikan Pasal 140 saja. menimbulkan keraguan lebih lanjut atas legitimasi klaim otoritas konstitusional pemerintah Irak sendiri.

2. Membuat Fakta di Lapangan

Signifikansi kelalaian ini dengan cepat menjadi jelas baik sebagai batas waktu Desember 2007 dan perpanjangan enam bulan yang disepakati berlalu dengan sedikit kemajuan . Beberapa kebijakan normalisasi terbukti kontroversial dan mandek—sebagian karena keberatan terhadap pemukiman Kurdi baru sebelum referendum. Sebuah sensus nasional adalah berulang kali dan kemudian ditunda tanpa batas waktu karena kekhawatiran bahwa hal itu akan dilakukan secara tidak adil atau memicu konflik sektarian lebih lanjut, bahkan setelah Mahkamah Agung Federal Irak menetapkan bahwa Pasal 140 mensyaratkan “sensus khusus ” terpisah dari sensus nasional mana pun.

Pada 2010, Perdana Menteri Irak saat itu Nouri al-Maliki adalah secara terbuka menyarankan bahwa Pasal 140 “dirancang sedemikian rupa sehingga tidak dapat dilaksanakan,” yang memerlukan amandemen konstitusi. Yang lain mulai menggambarkannya sebagai “barang mati ” tidak lagi mempunyai akibat hukum. Tetapi bagi orang Kurdi Irak—yang secara luas percaya bahwa hasil referendum akan mendukung menjadikan wilayah yang disengketakan menjadi bagian dari Wilayah Kurdistan—kesediaan yang nyata ini untuk mengabaikan Pasal 140 saja. menimbulkan keraguan lebih lanjut atas legitimasi klaim otoritas konstitusional pemerintah Irak sendiri.

Memegang daerah-daerah ini sangat penting untuk melindungi penduduk sipil mereka dari kekejaman ISIS lebih lanjut. Namun pernyataan dan tindakan kepemimpinan KRG—yang berpuncak pada referendum kemerdekaan baru-baru ini, yang dilakukan KRG di seluruh bagian dari wilayah yang disengketakan di bawah kendalinya—menjelaskan bahwa KRG tidak berniat melepaskan kendalinya begitu ancaman dari ISIS telah surut. Memang, banyak orang Kurdi Irak melihat penguasaan wilayah yang disengketakan dan referendum kemerdekaan sebagai memenuhi janji yang dimaksudkan dari Pasal 140.

3. Kontrol atas Minyak dan Gas

Yang semakin memperumit sengketa teritorial para pihak adalah distribusi kewenangan yang ambigu dari konstitusi Irak atas sumber daya minyak dan gas negara itu. Pasal 112 konstitusi Irak membuat “pemerintah federal, dengan gubernur penghasil dan pemerintah daerah,” bertanggung jawab baik untuk mengelola ekstraksi minyak dan gas “dari ladang saat ini” dan untuk menetapkan “kebijakan strategis” terkait. Sementara secara eksplisit mengantisipasi bahwa undang-undang berikutnya akan menggambarkan bagaimana otoritas ini akan dilaksanakan, upaya untuk meloloskan undang-undang minyak dan gas federal telah berulang kali gagal .

4. Pemerintah Irak

menyatakan bahwa Pasal 112 menjadikan pengelolaan sumber daya minyak dan gas sebagai tanggung jawab federal. KRG, bagaimanapun, berpendapat bahwa Pasal 112 hanya berlaku untuk “ladang-ladang saat ini” yang beroperasi pada saat konstitusi Irak diratifikasi pada tahun 2006. Selanjutnya, karena tidak ada ketentuan konstitusional lainnya yang secara eksplisit membahas eksploitasi sumber daya minyak dan gas baru, KRG berpendapat bahwa kekuasaan ini harus dicadangkan untuk daerah dan provinsi.

Berdasarkan teori ini, KRG memiliki agresif mengejar kontrak sendiri dengan perusahaan minyak dan gas internasional. Seiring waktu, kontrak ini memiliki meningkat ly memasukkan sumber daya di wilayah yang disengketakan, memperkuat klaim KRG atas wilayah tersebut. Pemerintah Irak secara konsisten menolak kontrak ini karena melanggar hukum dan menolak untuk mengakuinya. Dan sementara itu telah memungkinkan beberapa ekspor yang dihasilkan melewati sistem pipa yang dikontrol federal di negara itu, perselisihan mengenai pembagian biaya dan pendapatan terkait telah menyebabkan seringnya terhenti.

Namun, pada tahun 2013, KRG menyelesaikannya sendiri pipa , yang bersinggungan dengan pipa transnasional yang ada di perbatasan Turki. Sesuai dengan kesepakatan dengan Turki, KRG mulai menggunakan pipa ini untuk mengekspor minyak secara sepihak dan mengumpulkan pendapatan yang dihasilkan. Gagal mengamankan sebuah perintah dari Mahkamah Agung Federal Irak, pemerintah Irak memprakarsai beberapa internasional
tindakan hukum yang menantang kepemilikan KRG atas minyak yang diekspor. Sukses di membatasi pasar ekspor minyak Kurdi, kasus-kasus ini masing-masing bergantung pada otoritas hukum domestik masing-masing pihak atas minyak dan gas, yang secara efektif mengekspor sengketa konstitusional mereka.

Partai-partai akhirnya menempatkan perjuangan ini di belakang-burner sebagai pemerintah Irak dan KRG mencapai perjanjian sementara pada ekspor minyak untuk mendanai upaya kontra-ISIS. Namun kombinasi dari kapasitas ekspor ini ditambah kontrol Kirkuk berjanji untuk secara dramatis meningkatkan KRG’s kemandirian ekonomi . Ini membantu menjelaskan fokus awal pemerintah Irak pada Kirkuk dan upaya berkelanjutannya untuk membangun kembali kendali atas penyeberangan perbatasan dan fasilitas pipa yang memungkinkan ekspor minyak KRG, bahkan di mana pun mereka berada di dalam Wilayah Kurdistan itu sendiri.

3. Implikasi untuk Masa Depan

Jika dan ketika konflik saat ini berakhir, setiap kemajuan menuju rekonsiliasi kemungkinan akan lambat. Kedua Irak dan KRG akan mengadakan pemilihan umum pada tahun 2018, membuat kompromi besar tidak mungkin terjadi dalam jangka pendek. Dan fokus langsung dari setiap negosiasi kemungkinan akan pada langkah-langkah sementara untuk meredakan konflik dan memulihkan kerja sama di bidang-bidang yang menjadi kepentingan bersama, seperti perang melawan ISIS.

Namun, resolusi yang lebih permanen yang akhirnya dicapai para pihak, perlu direkonsiliasi dengan konstitusi Irak. Kegagalan untuk melakukannya akan membuatnya rentan terhadap pembatalan oleh Mahkamah Agung Federal Irak atau penolakan di masa depan sebagai ultra vires, mengorbankan daya tahannya. Sementara amandemen konstitusi adalah sebuah pilihan, itu akan membutuhkan mayoritas super di parlemen Irak dan persetujuan melalui referendum nasional. Oleh karena itu, jalan termudah ke depan kemungkinan adalah dengan hanya mematuhi konstitusi Irak seperti yang ada saat ini, termasuk Pasal 112 dan 140.

Untungnya, tidak ada ketentuan yang perlu dibaca sebagai memberatkan. KRG itu ahli hukum sendiri berpendapat bahwa Pasal 112 membuat eksploitasi ladang minyak dan gas baru tunduk pada “kebijakan strategis” yang dirumuskan oleh pemerintah Irak “dengan” pemerintah daerah, memberikan keunggulan undang-undang minyak dan gas federal yang diberlakukan dengan benar. Dan sementara Pasal 140 mensyaratkan sensus dan referendum, itu tidak mendefinisikan pokok bahasan yang terakhir. Seperti yang dimiliki PBB sebelumnya disarankan , referendum hanya dapat digunakan untuk memastikan persetujuan publik di wilayah yang disengketakan untuk penyelesaian yang dinegosiasikan oleh para pihak, memungkinkan untuk berbagai kemungkinan disposisi di Kirkuk dan di tempat lain.

Pendekatan apa pun yang diambil, pernyataan bersama oleh para pihak—membuktikan pemahaman bersama mereka bahwa persyaratan konstitusional yang dipermasalahkan telah dipenuhi—akan membantu mengurangi risiko pembatalan konstitusional. Dan sementara Mahkamah Agung Federal Irak bisa sampai pada interpretasi yang berlawanan, keengganan historisnya untuk mengambil sikap independen dalam perselisihan ini membuat ini tampak tidak mungkin.

Baca juga : Berikut Sistem Politik dan Pemerintahan Amerika Serikat

Ketidakpercayaan dan kecurigaan akan self-dealing juga akan mempersulit para pihak untuk melaksanakan sendiri sensus dan referendum yang saling kredibel. Sebagai gantinya, pihak ketiga yang independen akan dibutuhkan untuk memberikan keahlian teknis, mengembangkan opsi untuk implementasi, dan berfungsi sebagai pengamat dan mediator yang netral. Itu calon yang paling mungkin adalah Misi Bantuan PBB untuk Irak (UNAMI), yang pengalamannya luas di Irak dan substansial Iraq pekerjaan sebelumnya di wilayah yang disengketakan membuatnya memenuhi syarat untuk peran ini. UNAMI akan, bagaimanapun, membutuhkan yang baru mandat dari Dewan Keamanan PBB yang independen dari arahan dan kendali pemerintah Irak. Lebih lanjut, Dewan Keamanan sendiri perlu tetap terlibat secara aktif untuk mendorong kemajuan dan memastikan bahwa komunitas internasional yang lebih luas mendukung dan memperkuat proses rekonsiliasi.

Pada akhirnya, kemungkinan resolusi permanen untuk konflik mungkin rendah. Selama 15 tahun, setengah langkah dan tindakan sementara telah memungkinkan para pihak untuk hidup berdampingan tanpa mengorbankan klaim mereka atas wilayah yang disengketakan atau sumber daya minyak dan gas. Hal yang sama mungkin terbukti benar bergerak maju. Namun semakin lama perselisihan inti ini—dan ambiguitas konstitusional yang membantu melanggengkannya—dibiarkan tidak terselesaikan, semakin sulit posisi para pihak. Dengan demikian, penundaan penyelesaian lebih lanjut mungkin hanya menanam benih untuk konflik di masa depan yang jauh lebih menghancurkan.