Tuesday, March 5

Irak Harus Berkompromi Antara Mayoritas dan Pembentukan Pemerintah Konsensus

Irak Harus Berkompromi Antara Mayoritas dan Pembentukan Pemerintah KonsensusInstitusi Irak saat ini tidak menawarkan kompromi yang dapat ditegakkan antara aturan konsensus dan aturan mayoritas. Popularitas pertanian Sadr saat ini menunjukkan bahwa banyak orang Irak menentang sistem konsensus. Tanpa jalan untuk berkompromi, kekerasan antara kedua kelompok ini sulit dihindari.

Irak Harus Berkompromi Antara Mayoritas dan Pembentukan Pemerintah Konsensus

iraqcmm – Pada Minggu, 12 Juni 2022, partai politik terbesar di Irak mengundurkan diri dari parlemen, menyerahkan sebagian besar kursinya kepada saingan mereka. Langkah yang tidak biasa ini mencerminkan kegagalan proyek delapan bulan untuk memindahkan Irak dari sistem politik konsensus ke sistem mayoritas. Tetapi desain konstitusi Irak yang aneh mencegah salah satu pihak untuk menang atau membuat kompromi yang stabil. Pengunduran diri partai terbesar Irak, Gerakan Sadrist pro-mayoritas, menunjukkan kegagalan proses pembentukan pemerintah saat ini, dan menandakan protes dan kekerasan di masa depan.

Analisis ini menjelaskan mengapa pemerintahan mayoritas begitu kontroversial, dan bagaimana konstitusi Irak mencegah kompromi atas masalah tersebut. Saya kemudian berpendapat untuk mendesain ulang konstitusi Irak yang memungkinkan kompromi pengurangan kekerasan atas isu pembentukan pemerintahan mayoritas.

Saat ini, mekanisme pembentukan pemerintahan de facto Irak adalah Muhasasa Ta’ifeya. (Muhasasa berarti “kuota”.) Di bawah Muhasasa, pemerintah dibagi, dengan kementerian dan uang sewa didistribusikan ke setiap fraksi di parlemen secara kasar mengikuti pembagian suara dan kekuatan bersenjata mereka.

Para pendukung berpendapat bahwa Muhasasa mengurangi kekerasan antar faksi dengan membagi negara di antara masing-masing pihak dalam pemerintahan, sehingga tidak ada yang lebih memilih untuk berkompromi. Tetapi para reformis berpendapat bahwa Muhasasa mengurangi insentif untuk menyediakan barang publik.

Konstitusi secara efektif membutuhkan mayoritas dua pertiga untuk memulai pembentukan pemerintahan. Masalahnya adalah bahwa semua tindakan selanjutnya dan suara kepercayaan membutuhkan mayoritas sederhana, sehingga 17% dari anggota parlemen tambahan yang diperlukan untuk kuorum menjadi tidak diperlukan sesudahnya. Konstitusi memberikan perlindungan yang lemah kepada oposisi begitu presiden terpilih, sehingga oposisi dapat beralih ke ancaman kekerasan untuk melindungi kepentingan mereka.

Sekarang kaum Sadrist telah menjadi oposisi, Irak terjebak di antara dua pilihan yang tidak menyenangkan. Membentuk pemerintahan konsensus tidak dapat diterima oleh mayoritas Syiah yang memilih kandidat pro-mayoritas, tetapi membentuk pemerintahan mayoritas pasti membutuhkan persetujuan dari mereka yang dikecualikan. Pemilu baru kemungkinan besar akan mengembalikan keseimbangan kekuatan yang serupa dengan pemilu 2021, menciptakan kemacetan yang sama tanpa mengubah aturan.

Irak harus menyelesaikan kebuntuan ini dengan mengubah konstitusi dalam kesepakatan antara dua koalisi yang menghapus aturan kuorum untuk pelayanan kementerian sambil meningkatkan perlindungan oposisi terhadap masalah keamanan kritis dan pembagian sewa. Pemimpin mayoritas akan menunjuk menteri yang bertanggung jawab atas kementerian barang publik seperti listrik dan transportasi, tunduk pada penunjukan dan pemecatan mayoritas sederhana.

Sementara itu, kementerian seperti Kementerian Pertahanan, Dalam Negeri, dan Luar Negeri berpotensi mengganggu keseimbangan kekuatan, dan akan dipilih oleh perdana menteri dengan ambang kepercayaan super mayoritas. Skema ini menawarkan perlindungan konsensus yang cukup untuk menghindari pengucilan yang tidak stabil dari distribusi sewa, kebijakan luar negeri dan kebijakan militer sambil memperkenalkan persaingan dan akuntabilitas yang berarti untuk penyediaan layanan.

Baca Juga : Hak Konstitusional dan Hukum Wanita Irak

Konsosiasi di Irak

Sistem Ta’fiya Muhasasa Irak saat ini efektif dalam mengendalikan kekerasan karena membuat anggaran dan kekuasaan negara terbagi. Setiap kelompok bersenjata dapat memulai kekerasan dan membebani pihak lain, tetapi pertempuran itu mahal dan berisiko. Akibatnya, biasanya ada beberapa pembagian kekuasaan dan sewa yang lebih disukai setiap faksi daripada pertempuran. Muhasasa mencocokkan distribusi kekuatan kekerasan apa pun dengan distribusi kekuasaan negara. Pemerintah super-mayoritas juga mencegah koalisi menggunakan negara untuk merusak kelompok lawan atau mengganggu keseimbangan kekuasaan. Sementara Muhasasa menjadi tidak populer di Irak, kemampuan untuk mengurangi kekerasan itu sangat berharga.

Pada saat yang sama, konsosiasi jarang terjadi secara global karena memberikan insentif yang lemah untuk menyediakan barang publik.

Ketika sebuah faksi mengendalikan kementerian atau lembaga, ia menghadapi pertukaran antara barang publik dan barang klub untuk pendukungnya sendiri. Barang publik, seperti jalan, pertumbuhan ekonomi dan pendidikan, tidak dapat dikecualikan untuk faksi lain. Barang-barang klub dan barang-barang pribadi hanya dapat ditargetkan pada basis faksi dan termasuk pekerjaan pemerintah bergaji tinggi dengan usaha rendah, uang yang dicuri dari kontrak, atau layanan yang dapat dikecualikan seperti perawatan kesehatan.

Karena barang-barang klub hanya menguntungkan para suporter dan tidak “menyia-nyiakan” sumber daya untuk seluruh rakyat, mereka lebih efisien untuk memberi penghargaan kepada basis faksi. Menggelapkan uang untuk pembangunan jalan dan membayarnya kepada para pendukung memberi faksi Anda 100% dari nilai, sementara sebenarnya menyediakan jalan berkualitas tinggi akan menyebarkan nilai ke seluruh rakyat Irak. Untuk faksi dengan 10% bagian warga, pembangunan jalan harus 10 kali lebih efektif dari pemberian uang tunai agar bermanfaat. Politisi mana pun yang menolak untuk salah mengatur pelayanannya demi keuntungan eksklusif para pendukungnya akan menghadapi penantang internal yang menawarkan lebih banyak kepada para pendukung tersebut.

Sementara itu, nilai pensinyalan barang publik rendah. Biasanya, politisi menyediakan barang publik untuk menunjukkan kemampuan dan kebaikan mereka kepada para pemilih. Tapi di bawah Muhasasa, menarik pemilih baru membawa mulut baru untuk diberi makan dengan proporsi yang tepat. Pembagian suara yang meningkat menawarkan lebih banyak peluang untuk melompat dari atas, keuntungan yang sederhana. Di bundestag Jerman, misalnya, partai CDU/CSU yang berkuasa turun beberapa poin persentase dan sama sekali dikucilkan dari kekuasaan federal.

Situasi segera

Mungkin tidak mengejutkan, Muhasasa terbukti tidak populer. Pada 2019, Irak memulai gerakan protes tanpa kekerasan terbesar sejak 2003, gerakan Tishreen.

Gerakan Tishreen adalah koalisi lintas sekte anak muda yang menentang layanan publik yang buruk dan pemerintah konsensus. Protes mereka ditanggapi dengan kekerasan, termasuk 600 pembunuhan di luar hukum, tetapi mereka akhirnya memaksakan pemilihan dini.

Gerakan ini dengan cepat menarik perhatian Moqtada Sadr, seorang pemimpin faksi yang kuat dan tokoh agama, yang berbasis di lingkungan Syiah yang miskin. Seperti faksi lainnya, gerakan Sadrist menggabungkan partai politik, jaringan patronase, komunitas bisnis dan kelompok bersenjata (saat ini tidak aktif) menjadi satu organisasi. Setelah gerakan Tishreen, Sadr memanfaatkan kemarahan publik untuk meluncurkan kampanye pro-mayoritas pada pemilu 2021.

Strategi Sadr berhasil, dan dia memenangkan kemenangan terbesarnya dengan 73 kursi untuk bloknya sendiri. Gerakan Tishreen menerima kurang dari 30 kursi karena organisasi yang buruk, meskipun mereka menerima lebih dari satu juta suara. Partai-partai Syiah pro-Iran berkinerja buruk sebagian karena pemilih yang membelot ke kandidat Tishreen independen.

Kemenangan Sadrist memungkinkan mereka untuk membentuk koalisi mayoritas sederhana baru yang disebut “Saving the Homeland Alliance” (SHA). SHA adalah koalisi partai-partai politik Syiah, Sunni dan Kurdi, yang memenuhi konvensi tradisional Irak bahwa presidennya adalah orang Kurdi dan pembicaranya adalah Sunni. Koalisi tersebut mengecualikan beberapa partai Syiah, terutama yang paling terkait dengan Iran.

Namun, meski memiliki mayoritas sederhana, Sadr gagal membentuk pemerintahan. SHA ditentang oleh Coordination Framework (CF), sebuah koalisi partai-partai Syiah yang menentang pemerintahan mayoritas. Seperti Gerakan Sadrist, partai-partai di CF menggabungkan sayap bersenjata dengan partai politik.

CF mencatat bahwa konstitusi membutuhkan seorang presiden sebelum pemerintahan apapun dibentuk. Setelah terpilih, presiden harus mencalonkan kepala blok terbesar untuk membentuk pemerintahan. (Anehnya, presiden dibutuhkan tetapi tidak punya pilihan siapa yang akan dicalonkan.) Selama 8 bulan, mereka meyakinkan lebih dari sepertiga anggota parlemen untuk tidak menghadiri sesi pemilihan presiden. Tanpa kuorum, tidak ada presiden yang terpilih, sehingga tidak ada perdana menteri baru yang dapat mengusulkan pemerintahan. Ini meninggalkan pemerintahan sebelumnya, yang berisi menteri dari partai CF.

Pada satu titik, Sadr memberi waktu 40 hari kepada CF untuk membentuk pemerintahan mereka sendiri. CF menolak tawaran ini karena struktur konstitusi menjadikannya pil beracun: begitu mereka mengikuti pemilihan presiden, presiden mana pun yang dipilih CF harus mencalonkan Sadr sebagai formatter karena ukuran partainya. Kemudian, Sadr dapat membentuk pemerintahan mayoritas yang paling disukainya karena semua mosi selanjutnya membutuhkan mayoritas sederhana.

Sadrist mengundurkan diri

Pada 12 Juni, Sadr meminta anggota parlemennya mundur dari parlemen. Dia berargumen bahwa lebih baik menarik diri daripada berpartisipasi dalam pemerintahan yang korup, dan kebuntuan yang terus menerus merugikan Irak. (Mereka tidak dapat membentuk anggaran tanpa pemerintahan.) Sebagian besar kursinya akan diberikan kepada saingannya di CF, yang sekarang sedang dalam pembicaraan untuk membentuk pemerintahan konsensus.

Namun, partai yang tersisa akan berjuang untuk memerintah negara tanpa Sadr. Sadr memiliki basis terkuat untuk protes tanpa kekerasan dan memiliki kelompok bersenjata yang kuat, yang telah memulai kembali perekrutan milisinya. Kemungkinan kembalinya kekerasan adalah kecaman yang jelas terhadap konstitusi saat ini.

Sementara itu, pengunduran diri akan menarik jutaan pemilih Syiah dari gerakan Tishreen, yang meremehkan Muhasasa. Sejauh ini, gerakan Tishreen telah tertahan oleh kurangnya organisasi politik dan kekuatan milisi, tetapi aliansi dengan Sadr akan memberi mereka perlindungan yang cukup untuk mengadakan pemilihan berikutnya. Jika pemerintah konsensus mengundang kekerasan politik, CF mungkin tidak punya pilihan selain menyerukan pemilihan sekali lagi.

Masalah dengan konstitusi 2005

Bahkan dengan pemilihan baru, sulit untuk melihat pemerintahan mayoritas terbentuk di bawah konstitusi Irak saat ini. Ini benar bahkan dengan asumsi setiap aktor mengikuti konstitusi secara eksplisit dan tidak ada yang menggunakan kekerasan. Aturan kuorum dua pertiga memungkinkan minoritas untuk mencegah pembentukan pemerintahan dengan menghentikan pemilihan presiden. Untuk mengatasi hal ini, formatur harus meyakinkan 17% anggota parlemen untuk menghadiri sidang, meskipun anggota parlemen tersebut tidak akan dibutuhkan dalam mosi apapun di masa depan di bawah pemerintah. Setelah presiden dipilih, koalisi mayoritas sederhana akan bebas memberikan diri mereka sendiri setiap kementerian dan tidak memberikan apa pun untuk 17% itu. Tetapi jika tidak ada tambahan 17% yang hadir, menteri pemerintahan sebelumnya terus melayani, sehingga mereka mempertahankan akses ke sumber daya untuk jaringan patronase mereka. Secara efektif, sekelompok besar anggota parlemen harus secara sukarela memilih diri mereka keluar dari kekuasaan atas dasar janji yang tidak dapat dilaksanakan dari formatur. Tidak heran anggota CF menolak mencalonkan presiden selama 7 bulan terakhir.

Mengizinkan pembentukan pemerintah hanya rasional jika 17% blok lebih memilih janji formatur (dan anggaran yang diperbarui) daripada status quo. Satu-satunya skenario yang masuk akal adalah gerakan Tishreen menyediakan blok tambahan itu, karena saat ini tidak ada kementerian yang kalah. Tetapi hasil itu membuat blok Tishreen tidak memiliki pengaruh atas pemerintah sesudahnya.

Jika kita melonggarkan asumsi supremasi hukum, situasinya lebih suram bagi mayoritas. Sejak 2005, Irak memiliki pemerintahan supermayoritas bukan karena konstitusi mewajibkan mereka, tetapi karena kepala negara takut akan kekerasan yang akan dilakukan oleh faksi yang dikecualikan. Untuk meyakinkan mereka agar tidak berperang, pihak oposisi harus memiliki beberapa bidang kebijakan dan arus sewa yang dilindungi dari mayoritas.

Menuju konstitusi baru

Di bawah konstitusi saat ini, membentuk pemerintahan mayoritas tidak memberikan perlindungan konstitusional kepada faksi yang dikecualikan; tetapi membentuk pemerintahan konsensus tidak dapat memuaskan permintaan rakyat Irak akan penyediaan layanan yang bertanggung jawab. Kompromi apa pun di antara kedua ekstrem ini bergantung pada komitmen pribadi formatur atau kekuatan senjata, bukan pada perlindungan konstitusional. Selain itu, pemilihan selanjutnya di bawah aturan yang sama akan menghadapi masalah yang sama yaitu membutuhkan super-mayoritas yang dapat dibuang. Sebaliknya, Irak harus mengubah konstitusinya untuk memberikan perlindungan yang dapat ditegakkan bagi pihak minoritas dalam masalah keamanan utama dan distributif, sambil mengalihkan kontrol atas sebagian besar kementerian layanan kepada pemerintah mayoritas.

Reformasi semacam itu akan mengharuskan Irak untuk memilih dua perangkat kepemimpinan dengan mekanisme yang berbeda. Pertama, perdana menteri disetujui melalui aturan mayoritas dua pertiga. Dia kemudian akan mengikuti sistem warisan Muhasasa dalam mendistribusikan penunjukan ke bagian tertentu dari kementerian konsensus dan pendapatan mereka. Ambang tidak percaya untuk perdana menteri harus dikurangi menjadi sepertiga, sehingga koalisi yang lebih kecil seperti CF atau Sunni dan Kurdi memiliki pengaruh. Hal ini menciptakan perlindungan minoritas atas konsensus kementerian.

Dalam sesi terpisah, parlemen yang sama akan memilih pemimpin mayoritas. Karena Irak sudah memiliki perdana menteri, presiden, dan pembicara, hanya gelar “pemimpin mayoritas” yang tersisa untuk posisi baru. Pembicara mayoritas akan mengusulkan kabinet ke kementerian mereka untuk disetujui dengan suara mayoritas sederhana dengan aturan kuorum mayoritas sederhana. Mayoritas dapat ditarik dengan mosi tidak percaya mengikuti mekanisme tidak percaya Irak saat ini. Voting konstruktif dari aturan tidak percaya dapat dimasukkan jika keruntuhan pemerintah terlalu sering terjadi.

Kuncinya di sini adalah bahwa kesepakatan kementerian dapat dibatalkan bahkan oleh faksi-faksi kecil; dan ini konstan selama pemerintahan, tidak seperti kuorum saat ini. Sementara itu, mayoritas kementerian stabil dalam pemilihan, tetapi hanya koalisi pemenang yang dapat mengendalikannya. Kekuasaan di kementerian mayoritas sekarang sangat responsif terhadap perubahan dalam pembagian suara.

Dengan mempertahankan satu parlemen, solusi ini memastikan keselarasan kekuatan kebijakan dan kapasitas kekerasan yang lebih stabil. Jika Irak malah memilih majelis tinggi dan rendah yang terpisah, pemilih dapat membagi suara mereka antara kandidat terprogram ke satu, dan kandidat faksi ke kandidat lainnya. Ini akan membuat DPR yang lebih terprogram lemah dalam kapasitas kekerasan karena kandidat fraksi memiliki akses yang lebih baik ke kelompok bersenjata. Faksi yang agresif kemudian dapat menggunakan ancaman kekerasan untuk membongkar tatanan konstitusional. Dengan mempertahankan satu parlemen, Irak memastikan pemimpin mayoritas mempertahankan kira-kira setengah dari kapasitas kekerasan.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *